Interesante

Tácticas militares dirigidas específicamente contra los caballos de caballería.

Tácticas militares dirigidas específicamente contra los caballos de caballería.



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Fueron comunes las tácticas dirigidas específicamente contra los caballos en las guerras de caballería pasadas y qué formas tomaron?

Por ejemplo, ¿los oponentes intentaron dañar (envenenar o dispararles primero), distraer (ruidos fuertes) o desvirtuar (caballos del sexo opuesto en batalla :) estos animales entonces tan importantes? ¿Podría decirse que las razas de caballos fueron seleccionadas por su resistencia "mental" tanto como física, y cómo las personas (hacia el final de las edades de la guerra de caballería, digamos) entrenaron o equiparon caballos de guerra contra medidas hostiles específicas? (Por ejemplo, me imagino que en la época imperial debe haber habido enormes establos de caballos incluso en tiempos de paz, con una gran cantidad de infraestructura circundante que incluye servicios médicos, de seguridad, etc.)


Plaza de infantería

Creo que la táctica más obvia contra la caballería es la formación de cuadros de infantería, que fue utilizada por los antiguos romanos y luego revivida durante las guerras de Napoleón. Pero, por supuesto, la razón principal de su creación fue evitar cualquier ataque por la espalda. Aún así, había una regla con respecto a los caballos en particular, no disparar demasiado tarde, ya que el caballo herido podía caer sobre los soldados y romper la plaza. La distancia mínima para un disparo varía según las fuentes.

El reglamento de infantería utilizado en 1807 en el Ducado de Varsovia tenía un capítulo especial dedicado a la lucha contra la caballería, pero no menciona ninguna orden especial para disparar caballos.

En cuanto a apuñalar a los caballos, para que sea posible, primero debes tener lanzas más largas que la propia caballería. En 1811, durante la Batalla de Albuerra, los lanceros polacos del Vístula pudieron gestionar la destrucción de la brigada de John Colborne gracias a un arma más larga que las fuerzas británicas (si no se cuenta el hecho de que la infantería británica no estaba preparada para el cargo).

Carga de bayonetas y caballería

"Sobre los usos y la aplicación de la caballería en la guerra" de F.W. Bismarck recuerda la batalla entre las fuerzas turcas y rusas, cuando 500-600 jinetes de la caballería turca decidieron hacer un intento suicida para romper las líneas de infantería. Como los caballos, por razones obvias, no querían saltar sobre las bayonetas, los jinetes les ordenaron dar la vuelta y retroceder, y de esta manera ser asesinados por las bayonetas del enemigo. Este intento no tuvo éxito.

Durante la batalla de Dresde en 1813, el general ruso Aleksei P. Melissino logró romper las líneas enemigas montando bayonetas con su caballo, mientras moría con su caballo. Aunque algunas fuentes afirman que murió de manera diferente (por ejemplo, de una bala de cañón), le he pedido a un compañero ruso que me aclare eso.

Caballos frisones

El papel crucial en el campo de batalla en las luchas contra la caballería tuvo los llamados caballos frisones o cabras españolas (mi traducción literal de "hiszpańskie kozły" del polaco). Utilizados desde la época medieval, cumplieron un papel principal, por ejemplo, durante la Batalla de Klissow en 1702, cuando hizo imposible la carga de húsares polacos contra la infantería sueca.

Efecto psicológico

En cuanto al efecto psicológico, los húsares alados polacos se notaron con dos elementos de distracción causados ​​entre los caballos enemigos. Primero estaban las alas, cuya vista y silbido se creía que causaba miedo entre los caballos que no estaban acostumbrados. Si bien los historiadores modernos todavía discuten al respecto, las cartas de la administración de Stephen Batory sobre la preparación de unidades de húsares parecen demostrar que uno de sus roles era asustar al oponente en la batalla. La situación analógica era con banderines y pieles de animales salvajes que usaban los húsares.

El segundo elemento era una armadura brillante, que estaba preparada de manera diferente a la caballería pesada occidental, para distraer a los caballos enemigos que tenían miedo de eso. Desafortunadamente, olvidé por completo dónde había leído sobre eso.


Ya hay una respuesta sobre tácticas. Pero hay algunos equipos anti-caballos bastante interesantes que vale la pena mencionar.

Como el Cheval de frise, un obstáculo anti-caballería.

O el Caltrop: "clavos afilados o espinas dispuestas de tal manera que una de ellas siempre apunta hacia arriba desde una base estable", diseñada para perforar los pies blandos de las monturas de caballería. El Caltrop y dispositivos similares todavía se utilizan hoy en día contra vehículos con ruedas.

Otra arma de "negación de área" utilizada tanto contra los caballos como contra la infantería fue el Trou de loup, un dispositivo que podrías reconocer como "palos de Punji".

El Zhanmadao, literalmente "sable para cortar caballos", era una espada china anti-caballería de una sola hoja. Fue especialmente común durante la dinastía Song (960-1279).


Unidades de caballería de élite del mundo antiguo & # 8211 Eran muy efectivas

Antes de la pólvora y los cuadrados de lucio eficientes, la caballería tenía un impacto clave en el campo de batalla. La caballería se utilizó de manera diferente en función de su entrenamiento, equipo y elección del comandante; podían ser unidades de reconocimiento, escaramuzadores móviles, unidades de ataque ligero, anticaballería cuerpo a cuerpo concentrado o ser cuñas masivas con la esperanza de cargar y romper formaciones.

Algunas antiguas fuerzas de caballería de élite tenían ciertas ventajas que les permitían reinar de forma suprema en la mayoría de los campos de batalla. Por supuesto, hay muchas unidades hábiles que quedaron fuera de esta lista, no dude en mencionar qué caballería cree que es de élite en los comentarios.


Actividad en el aula: tácticas militares en la guerra civil inglesa

Los ejércitos realistas y parlamentarios utilizaron tácticas y armas similares durante la Guerra Civil Inglesa. Antes de que comenzara una batalla, ambos lados se alinearían uno frente al otro. En el centro estarían las brigadas de infantería de mosqueteros y piqueros. A cada lado de la infantería estaba la caballería. La derecha estaría dirigida por el teniente general, la izquierda por el comisario general.

La artillería pesada estaba estacionada en la parte trasera, donde podía disparar sobre las cabezas de la infantería. Cañones más pequeños, que disparaban clavos y chatarra en bolsas de lona, ​​se colocaron frente a la infantería.

A la mayoría de los soldados se les proporcionó una armadura que les cubría el pecho y la espalda. La armadura era cara y en muchas ocasiones algunos miembros de la infantería se vieron obligados a usar túnicas de cuero en su lugar. Aunque completamente inadecuadas contra los disparos, estas túnicas proporcionaron cierta protección contra las espadas.

El piquero llevaba picas que medían entre doce y dieciocho pies de largo. Cuando el enemigo empleaba una carga de caballería, los mosqueteros se refugiaban detrás y entre los piqueros. Durante la carga de caballería, los piqueros apuntaron sus picas al pecho de los caballos que se acercaban.

Los mosqueteros llevaban una mecha. Aunque la mecha no era muy precisa, podía matar a un hombre desde trescientas yardas. Debido al estado de bienestar médico en ese momento, cualquier herida de bala probablemente provocaría la muerte del soldado.

La principal desventaja de la mecha era el tiempo que tardaba en recargarse después de cada disparo. Para resolver este problema, los mosqueteros en la línea del frente dispararon sus cerillas y luego se retiraron a la parte de atrás para recargar.

Otra estrategia involucró a los mosqueteros en la primera línea arrodillados, la segunda línea agachada y la tercera línea de pie. Las tres filas de mosqueteros dispararon al mismo tiempo. Después de disparar, estos hombres se fueron a la parte de atrás y fueron reemplazados por las siguientes tres filas de mosqueteros.

Los hombres de la caballería también llevaban un mosquete de cañón corto o una carabina de pedernal. La estrategia principal consistía en avanzar a un trote rápido hasta estar al alcance del enemigo. Los hombres del frente dispararon y luego se alejaron. En su segunda carga avanzaron a todo galope usando una espada corta o un machete.

En la Guerra Civil, la apertura de la batalla generalmente involucró a grupos de caballería. El objetivo principal era hacer huir a la caballería enemiga. Cuando eso sucedió, la caballería victoriosa se volvió contra la infantería enemiga.

Fuentes primarias

(Fuente 1) Grabado en madera producido durante la Guerra Civil Inglesa

(Fuente 2) Edward Walker fue miembro de la caballería realista en Naseby.

La primera carga fue realizada por el príncipe Rupert y sus tropas. La infantería solo hizo una descarga. pronto estuvieron en un gran desorden.

(Fuente 3) Grabado de un mosquetero (c. 1620)

(Fuente 4) Sir Richard Bulstrode sirvió en el ejército realista en la Batalla de Edgehill.

Justo antes de que comenzáramos nuestro ataque, el príncipe Rupert pasó de un ala a la otra, dando órdenes a la caballería, de marchar lo más cerca posible, de recibir el disparo enemigo, sin disparar nuestras pistolas, hasta que irrumpimos entre el enemigo. después de una pequeña resistencia. éramos dueños de sus cañones. Príncipe Rupert. Persiguió con impaciencia el (ala derecha de la caballería parlamentaria), que huyó. si tan sólo hubiéramos mantenido nuestro terreno después de haber derrotado al enemigo, y no hubiéramos dejado nuestro pie desnudo ante su caballería. podríamos haber puesto fin a la guerra.

(Fuente 5) Xilografía de mosquetero (c.1650)

(Fuente 6) El Dr. William Harvey se desempeñó como cirujano en el ejército realista. Más tarde describió lo que le sucedió a Sir Adrian Scrope cuando fue herido en Edgehill.

Sir Adrian Scrope resultó gravemente herido y abandonado entre los muertos. La gente local lo desnudó, lo que ayudó a salvar su vida. Hacía frío, un clima despejado y una helada esa noche, que detuvo su sangrado, y alrededor de la medianoche, o algunas horas después de su herida, se despertó y se vio obligado a dibujar un cadáver sobre él para calentarse.

(Fuente 7) Imagen de una sábana producida en 1644

(Fuente 8) Mayor R. Barnes, Soldados (1963)

Los cañones de mecha del tipo más pesado tenían que dispararse desde un reposo. la recarga implicó más de treinta movimientos. Mosqueteros
Llevaba doce o dieciocho cargas medidas en los pequeños contenedores en forma de botella sujetos al cinturón del hombro, una bolsa de balas y un pequeño cuerno de pólvora, también sujeto al cinturón, sobre la cadera derecha. Dispararon por medio de un cordón humeante o fósforo. Cuando estaban en acción, para ahorrar tiempo, tenían dos o tres balas en la boca.

(Fuente 9) Xilografía de un piquero (c. 1645)

Preguntas para estudiantes

Pregunta 1: Lea la introducción y estudie las fuentes 3, 5 y 8. Describa los peligros que enfrentaron los mosqueteros en el campo de batalla durante la Guerra Civil Inglesa.

Pregunta 2: Utilice las fuentes de esta unidad para explicar las armas y tácticas utilizadas durante la Guerra Civil Inglesa.

Pregunta 3: Una de estas fuentes contiene información que probablemente sea inexacta. Encuentre la fuente y explique por qué cree que es inexacta.

Pregunta 4: Describe la formación de batalla tradicional utilizada durante la Guerra Civil Inglesa. Explique por qué utilizaron estas tácticas.

Pregunta 5: Utilice la información de la fuente 8 para describir los objetos que lleva el mosquetero en la fuente 3.

Pregunta 6: (a) Describa lo que está sucediendo en la fuente 7. (b) ¿Cree que estos eventos realmente sucedieron así? (c) ¿Por qué es importante para los historiadores estudiar las fuentes visuales producidas por ambos bandos en la Guerra Civil Inglesa?


Historia de los conquistadores: orígenes, armaduras y tácticas

"1559 Desembarco de Tristán de Luna en Pensacola". Herbert Rudeen, 1959

Cuando hablamos del conquistador, la discusión subjetiva tiende a tomar una ruta condenatoria oa presentar un estatus idealizador. Pero más allá de la controvertida herencia colonial dejada por este grupo medieval de espadachines, no se puede negar el ingenio militar de los conquistadores españoles (o Conquistadores ‘Conquistadores’ en español) - en una época muy breve que apenas duró tres décadas hasta mediados del siglo XVI. Entonces, sin más preámbulos, apliquemos el lente objetivo de la historia y echemos un vistazo a once cosas increíbles que debes saber sobre los conquistadores españoles.

Los orígenes de los conquistadores -

Ilustración de Angus McBride.

Independientemente de sus envidiables hazañas y sus atroces saqueos, naturalmente se puede plantear la pregunta: ¿quiénes eran estos conquistadores españoles? ¿Donde aventureros temerarios o simplemente mercenarios pagados de la corona española? Bueno, la respuesta es mucho más simple: eran soldados, más específicamente soldados profesionales privados de derechos. Esencialmente, la mayoría de ellos eran los remanentes del verdadero ejército permanente de la España del siglo XVI: hombres que estaban inesperadamente desempleados por las pausas periódicas de las guerras italianas y, en consecuencia, hombres motivados que ansiaban sin descanso más riquezas (y a veces gloria).

Su oportunidad llegó en la forma de la Era de la Exploración, que allanó el camino (ruta) hacia las Américas. Y así, algunos de los soldados profesionales (pero privados de derechos) se unieron para formar sus propias compañías y se embarcaron en pequeñas expediciones, en su mayoría autofinanciadas, no solo para desafiar el mar, el clima, las selvas y las enfermedades, sino también para combatir. culturas extranjeras hasta ahora desconocidas para ellos. Curiosamente, si bien la historia popular tiende a representar las riquezas románticas acumuladas por estos conquistadores españoles, la verdad es que la mayoría de los aventureros fueron relegados a favor de la intervención española directa en las Américas (una vez que se descubrieron sus asombrosos recursos), por lo que esencialmente permitir que la corona y su gobierno se hagan cargo de los ingresos generados por las tierras recién conquistadas. Como un efecto dominó, los conquistadores restantes se vieron obligados a hacer más incursiones hacia el oeste en el "Nuevo Mundo".

El factor del oro -

Fuente: Pinterest

Hablando de riquezas e ingresos, sería un eufemismo decir que las expediciones emprendidas por los conquistadores fueron simplemente empresas rentables. Como dijo más tarde el comandante militar y teórico italiano del siglo XVII, Raimondo, conde de Montecúccoli, dijo: “Para la guerra, se necesitan tres cosas: 1. Dinero. 2. Dinero. 3. Dinero ". Con ese fin, la corona española de principios del siglo XVI estaba agotando gravemente sus arcas en la guerra (guerras italianas) contra los franceses, que tenían el doble de población y muchos más recursos a su disposición.

Además, los españoles tenían que depender de mercenarios y profesionales curtidos en la batalla (respaldados por una milicia ciudadana bien entrenada) que pudieran contrarrestar la poderosa aunque ligeramente feudal maquinaria militar de Francia (bajo la Casa de Valois). Pero la situación, como mencionamos antes, se relacionaba con la disponibilidad de dinero, ya que los soldados profesionales debían ser pagados (a menudo de manera oportuna), mientras que los costos también se vieron aumentados por los avances en la tecnología militar, como las fundiciones de cañones y las fábricas de armeros.

La inesperada solución surgió de las hazañas de los conquistadores españoles en los diversos reinos de América. Solo para proporcionar un contexto (procedente de Los conquistadores Por Terence Wise), el oro en sí mismo era un metal raro en la Europa contemporánea, con estimaciones académicas que sugieren una cifra miserable de 88 toneladas para toda la reserva de oro en la Europa del siglo XV (que podría convertirse fácilmente en un pequeño cubo de 6x6x6 pies). Alrededor de 1560 d.C., España solo contaba con 99 toneladas de oro enviadas desde el Nuevo Mundo, y la corona tenía un monopolio virtual en esta lujosa ruta a través del Atlántico. Al cambiar nuestro enfoque en los famosos conquistadores españoles, Francisco Pizarro posiblemente pudo apoderarse de la friolera de $ 6,700,000 en oro y plata del Inca, mientras que su contemporáneo (y primo segundo) Hernán Cortés posiblemente arrebató alrededor de $ 6,300,000 en oro a los aztecas ( aunque gran parte se perdió durante su huida de Tenochtitlan).

Entonces, de alguna manera, estos soldados / señores de la guerra en tierras lejanas con su nueva riqueza podrían ayudar efectivamente a la corona española en sus guerras, en marcado contraste con muchos banqueros europeos sutiles. Aunque, como mencionamos antes, los propios conquistadores no pudieron aprovechar sus riquezas (y autonomía política) por mucho tiempo, con el gobierno reemplazándolos metódicamente con los 'servicios' de nombramientos reales, abogados, clérigos, plantadores e incluso mineros. expertos, la mayoría de los cuales fueron trasladados deliberadamente a través del Atlántico al "Nuevo Mundo".

La "confianza en sí mismos" de los conquistadores de trapo -

Fuente: ModDb

Pero más allá del oro y el espíritu aventurero, fue la pura motivación de los conquistadores españoles lo que alimentó sus éxitos militares (a menudo contra todo pronóstico) en las Américas. Se puede hacer la pregunta: ¿cómo obtuvieron tanto celo e impulso, especialmente en el contexto de operar en lo que sabían que eran las "fronteras del mundo conocido", lejos de su nación de origen? Bueno, la respuesta una vez más se reduce a las guerras italianas, que comprenden una serie de encuentros desde 1494 hasta 1559 d.C. Algunos historiadores consideran estos conflictos como el puente "trascendental" entre la era medieval y la moderna de las innovaciones militares tanto en tecnología como en tácticas. Además, estos compromisos fueron precedidos por la Reconquista del siglo XV, donde ciudadanos-soldados bien entrenados formaron la columna vertebral del ejército español reorganizado que derrotó a los moros.

En esencia, estas batallas fueron los crisoles que forjaron el profesionalismo y la crueldad del ejército español del siglo XVI, cuando España alcanzó su punto máximo. Como era de esperar, muchos de los participantes en estas guerras de una década eran veteranos canosos que, según el historiador Terence Wise, “no solo eran invencibles sino también supo fueron inmejorables ".

Por lo tanto, siempre podemos suponer que hubo un cierto elemento de arrogancia en la forma en que los conquistadores se infiltraron en el Nuevo Mundo con sus mezquinos números (por ejemplo, Pizarro solo tenía 106 soldados de infantería y 62 de caballería cuando invadió Perú). Por otro lado, también existían las limitaciones prácticas de sus expediciones (como el dinero y los voluntarios disponibles) que no permitían que estas empresas inicialmente privadas de derechos pudieran reclutar más hombres o invertir en más equipo militar. En pocas palabras, aunque eran audaces y seguros de sí mismos, los conquistadores españoles también se vieron atenuados por años de valiosa experiencia tanto en guerras valientes como en logística manejable.

El concepto erróneo sobre la pólvora en las Américas -

Fuente: Pedro de Candia. Fondo Antiguo de la Biblioteca de la Universidad de Sevilla / Wikimedia Commons / Dominio público

En ocasiones, se ha argumentado que mientras los conquistadores españoles se enfrentaban a una escasez crónica de mano de obra, tenían sus ventajas en la pólvora y las ballestas, tecnologías que aún no estaban disponibles para los mesoamericanos y los incas. Ahora bien, teóricamente, esta hipótesis suena lo suficientemente creíble, pero la practicidad sugiere lo contrario. Como señaló el historiador Terence Wise, el arcabuz de principios del siglo XVI, si bien era un arma útil en los campos de batalla abiertos de Europa contra otras formaciones que se acercaban, también demostró su falta de manejo en las junglas estrechas de Yucatán contra enemigos que se entregaban a tácticas de guerrilla no convencionales.

Con ese fin, dadas sus proporciones voluminosas, el arma necesitaba tener un descanso para el extremo del cañón, junto con una cerilla encendida para el encendido. Este último tuvo su predicamento en el clima húmedo de las Américas. Por lo tanto, muchas de estas armas de fuego, a pesar de su efecto devastador, se volvieron engorrosas en escenarios de escaramuzas intensas y rápidas, cuando los soldados simplemente no tenían tiempo para cebar y apuntar sus armas.

Del mismo modo, la ballesta, a pesar de su poder de penetración de armadura, se recargaba lentamente, lo que esencialmente la hacía ineficaz frente a oponentes en su mayoría sin armadura pero numéricamente superiores. Además, también deberíamos considerar cuántas de estas armas "avanzadas" se volvieron inservibles (después de solo unas semanas) debido al factor climático. Y la situación de los conquistadores españoles se vio agravada por la falta de reabastecimiento de municiones. Afortunadamente, para Cortés, sus aliados nativos de Texcoco podían proporcionar miles de pernos de cobre hechos a la medida de las ballestas, y posiblemente eran de mejor calidad que sus contrapartes europeas.

La ventaja de los caballos -

En consecuencia, la pregunta aún está en el aire: ¿cómo tuvieron éxito militarmente los conquistadores españoles en las Américas a pesar de la relativa ineficacia de sus armas preferidas (y eso también en contra de un número abrumador)? La respuesta tal vez se refiera a un factor que a menudo se pasa por alto: la ventaja de los caballos y la tradición de la caballería relacionada. En pocas palabras, los nativos americanos de Mesoamérica y Perú nunca habían encontrado caballos antes de su contacto con los españoles. En muchos sentidos, percibieron a los soldados de caballería iniciales de los conquistadores como entidades "bestiales" con un aire sobrenatural.

Por ejemplo, en Las lanzas rotas: el relato azteca de la conquista de México (que comprende selecciones traducidas de relatos en náhuatl sobre la conquista española del Imperio azteca por el eminente antropólogo e historiador Miguel León-Portilla), los aztecas llamaron a los caballos "ciervos". El siguiente extracto (procedente de Los conquistadores Por Terence Wise) apunta a su asombro cuando se trata de estos animales:

Estos ciervos bufan y braman. Sudan muchísimo, el sudor les brota del cuerpo como chorros. La espuma de sus bocas gotea en el suelo. Se derrama en gotas de grasa, como espuma de amole (una planta nativa que se usa para hacer jabón).

Hacen un ruido fuerte cuando corren hacen un gran estruendo como si llovieran piedras sobre la tierra. Luego, el suelo se pica y se marca con cicatrices donde posan sus cascos. Se abre donde sea que lo toquen sus cascos.

El poder de la caballería pesada -

Fuente: Kim Macquarrie

Como mencionamos fugazmente en la entrada anterior, con los caballos llegó la larga tradición ecuestre de los jinetes entrenados, un alcance táctico increíble que era totalmente ajeno a los aztecas. Entonces, los aztecas (y otras facciones mesoamericanas), a pesar de su destreza marcial, se vieron privados de la ventaja del caballero contundente, el equivalente histórico de los vehículos blindados.

Ahora, desde la perspectiva europea del siglo XVI, la caballería de choque era casi un brazo militar anacrónico, especialmente con el desarrollo de formaciones de lucios y tecnología de pólvora. Pero la situación en las Américas fue significativamente diferente, con los destacamentos de caballería pesada de los conquistadores no solo teniendo la conveniencia de sorprender (sobre sus enemigos) sino también las ventajas tácticas de poder y velocidad.

Esencialmente, el ímpetu de un guerrero montado con armadura, generado por su impulso de carga y el ángulo hacia abajo del empuje del arma, lo colocó en una posición muy superior sobre un soldado de infantería, más aún sobre un soldado de infantería que no tenía noción previa de cómo contrarrestar tales tácticas. El impacto de estas 'bestias' también se tradujo en episodios psicológicos en los que pocos jinetes españoles magníficamente entrenados (con sus llamativos atuendos, campanas estridentes y cargas precipitadas) cambiaron el rumbo de las batallas al destrozar la moral misma de los aztecas.

Estilos de armadura de conquistador y su practicidad -

Fuente: Pinterest

Hablando de armaduras, la breve pero dinámica Era de los Conquistadores coincidió con la etapa apical del arte de la armadura, mientras que las Guerras italianas trajeron, junto con sus innovaciones tácticas y tecnologías militares, las mejores creaciones (e incluso fusiones) de armaduras tanto italianas como alemanas. estilos. Baste decir que algunas armaduras de tan excelente calidad prevalecían en las filas de los capitanes y las fuerzas de caballería pesada de las compañías conquistadoras. Por ejemplo, los jinetes más ricos, en sus campañas iniciales, tendían a usar una armadura de "tres cuartos" que incluía un casco de variedad cerrada, una coraza robusta pero decorada, protectores de brazos y guanteletes y defensas de piernas. En general, una armadura de este tipo podría pesar más de 60 libras, pero su diseño y volumen se simplificaron para distribuirse uniformemente sobre el cuerpo del usuario.

Pero a pesar de sus "campanas y silbidos" del siglo XVI, la armadura no pudo evitar que el usuario se sintiera caliente y horneado bajo el sol tropical de la península de Yucatán. Por otro lado, la lluvia tropical tendía a oxidar tan finos ejemplares, volviéndolos frágiles e inútiles. Entonces, la practicidad triunfó en el estilo, y los españoles pronto comenzaron a adoptar una mezcolanza de atuendos locales y sus propios segmentos de armadura, lo que resultó en algunas superposiciones únicas. Por ejemplo, algunos de los conquistadores españoles vestían chaquetas de fibra rellenas de algodón. Estos equipos de protección de inspiración local se endurecieron aún más sumergiéndolos en salmuera, que ofrecía una protección adecuada contra las flechas. El conjunto "sinérgico" se completó con cascos pesados ​​y sandalias de cáñamo local que reemplazaron a las pesadas botas de cuero.

La Caballería Ligera "Unsung" -

Jinetes españoles a la izquierda y pesado jinete conquistador a la derecha. Fuente: Pinterest

El tejido cultural de Mesoamérica y Perú se alteró decisivamente con la llegada de los españoles. Pero como aficionados a la historia, también debemos señalar que la España medieval tuvo sus propios conquistadores en la forma de los moros, y ellos, a su vez, influyeron en muchos de los aspectos culturales y militares de los españoles. Un ejemplo pertinente se relacionaría con la jinetes , soldados de caballería más ligeros (y más rápidos) que a menudo se utilizaban para superar las formaciones relativamente inmóviles de piqueros y arcabuceros. Dichos jinetes no solo optaron por armaduras ligeras, sino que también fueron entrenados en métodos ágiles de montar ( a la jineta ) diseñado para sortear y desconcertar a las formaciones enemigas.

Como era de esperar, estos jinetes de tipo jinete empleados por las compañías conquistadoras españolas también demostraron ser útiles en las selvas de Yucatán, en virtud de sus maniobras en zig-zag, capacidad para montar cargas rápidas, capacidad para retirarse rápidamente y experiencia en exploración rápida. En su mayoría usaban cascos abiertos, corazas simples y una variedad de protectores de extremidades generalmente hechos de cota de malla más liviana (y a veces placas superpuestas), mientras llevaban pequeñas hebillas de madera (o hierro) cubiertas de cuero. Pero su potente arma ofensiva pertenecía al lanza jineta, una lanza de 9-12 pies de largo con una sección transversal delgada y una cabeza de metal en forma de diamante.

Los hombres eficaces espada y escudo -

Rodelero (a la izquierda) mostrado con un encendedor adarga escudo en lugar del convencional rodela. Ilustración de Angus Mcbride.

Sin embargo, cuando se trata de números puros de conquistadores españoles, existe una alta posibilidad de que la mayoría de ellos fueran hombres de espada y escudo, mejor conocidos como rodeleros ("Portadores de escudos") en español, pero el término en sí también podría pertenecer a escudos más grandes. Y sorprendentemente, a pesar del desarrollo del armamento de pólvora en la Europa del siglo XVI, estos hombres espada y escudo mantuvieron su nicho en los campos de batalla al contrarrestar eficazmente las picas en escenarios de combate cuerpo a cuerpo.

En esencia, de alguna manera salvaron la brecha entre la infantería pesada y ligera, y su equipo de protección reflejó bastante esta superposición táctica. Con ese fin, como señaló el historiador Terence Wise, la mayoría rodeleros posiblemente optó por morion -cascos tipo cascos para una mejor perspectiva y armadura tipo bergantín con tachuelas para facilitar el movimiento (a veces se reemplazan con chaquetas reforzadas con placas y simples chalecos de cuero). Pero fue la combinación del arma ofensiva en forma de espadas rectas de acero españolas (muchas de la famosa variedad Toledo) y su habilidad con la espada lo que le dio al conquistador rodeleros una "ventaja" literal sobre los guerreros nativos de Mesoamérica.

Ahora perteneciente a este último, mientras que los guerreros aztecas veteranos tendían a estar bien entrenados en el uso de macuahuitl - talladas en madera dura y luego incrustadas con hojas de afeitar de obsidiana, estas armas pesadas fueron diseñadas principalmente para aturdir al enemigo. Además, dado su volumen general, el ángulo de ataque / corte tenía que ser desde la posición superior, por lo que se requería una inmensa fuerza y ​​tiempo para manejarlos de manera efectiva (lo que los aztecas hicieron contra otras facciones nativas).

Pero el conquistador rodeleros , muchos de los cuales eran expertos en el arte de la esgrima, podían aprovechar la relativa lentitud del enemigo (junto con la ligereza de sus espadas) para embestir hábilmente y apuntar con precisión a los signos vitales, lo que el afilado acero toledano podía hacer con aplomo. especialmente a través de la armadura de algodón preferida por los aztecas. Sin embargo, este es solo un escenario simple presentado hipotéticamente. En circunstancias prácticas, cuando se enfrenta a números abrumadores, uno podría imaginarse rodeleros haciendo uso de su valor y determinación (en lugar de habilidades de esgrima) para mantener las líneas, mientras que la caballería, los artilleros y la artillería desempeñaban sus respectivos papeles cruciales.

El cañón devastador -

Ilustración de Adam Hook

Otro ámbito que a menudo se pasa por alto cuando se trata de las conquistas de los conquistadores se refiere al efecto de los cañones. Ahora, mientras estaba plagado de situaciones similares a las que se enfrentaban otras armas de pólvora (como arcabuces) en condiciones de vegetación densa y húmeda, el cañón tenía la ventaja innegable de su gran impacto. Junto con su bajo número (manteniendo así el valor logístico) y la disponibilidad de porteadores nativos, el cañón podría lanzar sus devastadores disparos, especialmente porque los conquistadores tuvieron que lidiar con grandes grupos de enemigos (lo que se tradujo en "grandes" objetivos de fuego de artillería).

Además, más allá del elemento físico brutal de los bombardeos de artillería, también debemos considerar el impacto psicológico angustioso de estos disparos atronadores en los mesoamericanos, personas que no tenían experiencia previa de las imágenes y los sonidos de la guerra basada en la pólvora. Este factor de "conmoción y pavor" se presenta acertadamente en el siguiente pasaje de la Lanzas rotas (procedente de Los conquistadores Por Terence Wise) -

Entonces los españoles dispararon uno de sus cañones, y esto provocó una gran confusión en la ciudad. La gente se dispersó en todas direcciones, huyó sin ton ni son, como si los persiguieran. Era como si se hubieran comido los hongos que confunden la mente, o hubieran visto alguna aparición espantosa. Todos estaban abrumados por el terror, ya que sus corazones se habían desmayado. Y cuando cayó la noche, el pánico se extendió por la ciudad y sus miedos no les dejaron dormir.

Mención de Honor - Batalla de Cajamarca

Fuente: Colección de Historia

La Batalla de Cajamarca (que tuvo lugar el 16 de noviembre de 1532 d. C.) a veces se cuenta entre las victorias de los españoles antes mencionadas, ganadas en contra de las probabilidades abrumadoras. El fascinante encuentro militar en sí mismo se enfrentó a 168 conquistadores (que solo 12 arcabuces y 4 cañones entre ellos) bajo el mando de Francisco Pizarro, contra 3.000 a 8.000 guardias armados ligeros del emperador Inca Atahualpa. Sin embargo, más allá de los números, la batalla se destaca por el hecho de que fue la primera vez que la mayoría de los incas fueron testigos del poder destructivo y "ruidoso" de la pólvora.

El incidente comenzó con la llegada de los españoles y ocultándose entre los edificios abandonados cerca de la gran plaza de Cajamarca. Se dice que algunos de los conquistadores españoles, conociendo su condición de superados en número, incluso orinaron en sus pantalones por puro miedo. En cualquier caso, más tarde llegó una procesión de alrededor de siete mil incas que acompañaban a Atahualpa y se dirigieron sanos y salvos a la plaza del pueblo. Según los relatos, en su mayoría eran asistentes del emperador que vestían sus ropas ricamente ataviadas y armas ceremoniales de hachas pequeñas y lazos. Los dos líderes incluso se reunieron. But things apparently turned sour after the Spaniards tried to convince Atahualpa of their superior religion, and even insultingly (though possibly unintentionally) poured out the ceremonial chicha offered to them in a golden cup.

The confusion in semantics further aggravated the Inca emperor, who supposedly yelled ‘if you disrespect me, I will also disrespect you’. Spurred by this seemingly furious tone, the shaken conquistadors fell back to their positions and opened fire at the vulnerable mass of Incas. This cacophonous effect shocked the lightly-armed attendants who were not familiar with gunpowder. The Spanish forces took advantage of their state of bewilderment and charged through the Inca ranks with only 62 horsemen. With their bells ringing, accompanied by the sound of boisterous gunfire, the cavalry rushed forth and surrounded Atahualpa’s retinue.

After maiming and killing many of the emperor’s personal attendants, Pizarro finally captured the Inca ruler from his litter, and thus started his conquest of an empire stretching over 2 million sq km – with just around two hundred soldiers. As for the Battle of Cajamarca itself, the Inca side suffered over 2,000 casualties, while the Spanish forces probably had less than five injuries (or deaths).

Book References: The Conquistadores (By Terence Wise) / The Broken Spears (By Miguel León-Portilla) / The Conquistador 1492-1550 (By John Pohl)

And in case we have not attributed or misattributed any image, artwork or photograph, we apologize in advance. Please let us know via the ‘Contact Us’ link, provided both above the top bar and at the bottom bar of the page.


Cavalry on Wheels: The Forgotten History of Military Bicycles

Cycling has a long and colorful history that includes service in various armies in Europe.

Esto es lo que necesita saber: The bicycle had its first baptism of fire in the Second Anglo-Boer War.

Visit parts of Europe—especially France, Italy, and notably the Netherlands—and you’ll find lands where people love their bikes. Bicycle racing is one of the most popular sports in Europe, following only football (soccer) in overall popularity. For many Europeans cycling is part of daily life as people commute to work, get to the store and when possible, get away from it all.

Cycling also has a long and colorful history that includes service in various armies in Europe, and for that matter the world.

As with the automobile no one person, or persons, can lay claim to actually inventing the bicycle. The first person generally credited with building a two-wheel device that would be the forerunner of the modern bicycle was German Baron Karl Von Drais, who in 1818 devised an in-line contraption that was propelled by the rider’s feet. This horse substitute, which was aimed at the well to do, didn’t catch on, however.

Other inventors and tinkers attempted to create the human-driven machine, but it actually wasn’t until the 1860s that Frenchmen Pierre Michaux and Pierre Lallement introduced a pedal-driven system that would propel bicycle technology and subsequently the riders forward.

Further innovations in pedal-driven systems lead to the development of what is now known as the “ordinary bicycle,” or just as often to collectors as the “penny-farthing.”

That bicycle is noted in that it featured a tall front wheel and was known for being a bit difficult and even dangerous to ride, as these had a high seat and poor weight distribution. Such bicycles were novelties for the wealthy—or more accurately, wealthy men. No proper lady would ever consider riding such a bike.

The ordinary bicycle introduced the French to their love affair with the bicycle—one that continues to this day. These bikes, while awkward to ride, were tested by the military for dispatch riders and scouts during the Franco-Prussian War of 1870-71. Ironically it was this war that also destroyed the first fledging French bicycle industry, yet it was far from the end for bicycle innovation.

Development progressed in Great Britain and even in the United States, where technological advances included a chain-driven system that allowed for a more stable riding platform. English inventor John Kemp Starley built on this development, and produced the world’s first successful “safety bicycle,” which was dubbed the “Rover.”

Released in 1885, its design would be recognizable even today. It featured equally sized front and back wheels, with the front being steerable and a chain drive to the rear wheel. This bike designed caught on during the 1890s and many military thinkers saw its potential. De acuerdo a The Bicycle in Wartime: An Illustrated History by Jim Fitzpatrick (Brassey’s Inc., 1998) the late 1880s and 1890s saw many nations experiment with bicycles.

The British may have beat their continental rivals to the finish line, and used cyclists as scouts during field maneuvers in the Easter exercises of 1885, but both the Austrians and Germans each considered the possibilities of using the two-wheeled contraptions in 1885 and 1886 respectively. Yet it was again the French army that formally introduced the bicycle into service in July of 1887.

Across the Atlantic, the Americans followed suit as some National Guard regiments experimented with bicycles. The First Signal Corps of the Connecticut National Guard formed the first military bicycle unit in 1891, when the bicycle was used by messengers and relay riders. Various challenges ensued including one that had a Connecticut National Guard cyclist prove he alone could deliver a message faster than an entire flag signaler team, while a relay team carried a single dispatch from Chicago to New York City in just four days and 13 hours, with much of it in rainy weather. A follow-up challenge brought a message from Washington, DC to Denver in just over six days.

Bicycles Ride off to War

While the bicycle proved that it could deliver messages via a rider carrying the dispatches, military planners adapted it for use with portable topographers and even telegraphers. In one case a rider used his bike to study the grade of hills and other terrain to help commanders in the field determine if the land was traversable with cannons and wagons. In another case, bikes were actually used to lay a cable from a command post to the front lines. Both uses no doubt seemed practical to designers, but in the field proved otherwise.

More radical concepts were devised as well, and various nations conducted tests to see if a bicycle could be used as actual gun platforms. In the 1890s multiple nations conducted field tests that included adding a sidecar mounted with early machine guns, as well as side-mounted rifles that could be fired from the handlebars. As these were prototypes, which not surprisingly failed to go very far past proof of concept, few if any of these early bikes survive today, even in museums.

The bicycle proved to be a new machine of war, yet some military planners instead looked to see if tactics could be devised to use the bike in combat. This begat the first practical study of tactics for bicycle riders, and this was just in time for the bike to head off to a real war.

It is generally accepted that it was during the Second Anglo-Boer War in South Africa, which began in 1899, that the bicycle was first had its baptism of fire. Bicycles were used by messengers, adapted into portable stretchers, and even used as a part of a specially devised two-man cycle to patrol the railroads. In the latter case, about twenty were built for patrol work, however, none are believed to survive today.

The use of bicycles was not limited to the British either, as the Boers too adopted bikes in place of horses on a very limited scale. The bike had been tested in battle, and it looked as if it would find a place in future wars.

The First World War, which began as a very mobile and fluid conflict at first, did seem to be ideal for bicycles, and both sides on the Western Front used a large number of bikes to help troops get to the front lines quickly. However, as it bogged down into the hellish nightmare of trench warfare the two-wheel machines were relegated to rear echelon duty. Cycles were used to some degree by sharpshooters in less static areas, as well as by scouts and of course dispatch riders.

Bicycle technology advanced again following the war, as well as increased interest in bikes throughout Europe for leisure and sports. Even in the United States cycling began to catch on, and it was a sport that rivaled all others, with venues such as New York City’s Madison Square Garden hosting daylong cycling races and events. Only with the advent of the radio, and the sport of baseball, which was easier to call by announcers, did cycling fade as America’s premier sport. Across the ocean however it remained popular—and so too bicycles remained machines of war as much as machines of sports and peace.

A generation after the trench warfare of the First World War, the outbreak of war in Europe and Asia put the cycle back in the field. The German Army, even during its rapid moving blitzkrieg, still relied on horse-drawn carriages to transport men and equipment, and bicycles also played a part.

Wartime shortages throughout World War II also resulted in many nations utilizing the bicycle to save on fuel. This was especially true in isolated Great Britain during the Blitz and followed even after the Yanks arrived in great numbers. The United States, which was also on wartime rationing, relied on bikes in great numbers. Ironically for collectors, few of the American bikes have survived the war.

Unlike with other American gear from World War II little information has been left as to the total numbers produced, and even today it is not clear just exactly how many bikes were made for the U.S. Army on official wartime contracts.

While bikes were never utilized in great numbers by the American forces and only in a limited frontline role by the British, there was a wartime enemy of the Allies that used cycles in much larger numbers. The Japanese actually relied on the bicycle more than any other power during World War II.

During the invasion of Malaysia, there were thousands of Japanese soldiers rolling towards Singapore on bicycles. The Japanese had developed folding bikes specifically designed for warfare—later rehashed for civilian use—but also requisitioned bicycles from other occupied/conquered territories.

The Japanese also have earned notoriety for being able to adapt and overcome with their bicycles. As rubber was in short supply it is reported that Japanese soldiers learned to ride on the rims when the tires went flat and couldn’t be repaired.

After the Second World War, the civilians were the ones who had to adapt and overcome, and many of the wartime bikes passed to civilian hands as the world recovered from the horrors of the war. This was especially true in Europe, where fuel was still hard to get and where there had been an existing bike culture.


7 Nordic Housecarls

One of the most important and pivotal parts of British history is when the Vikings showed up. After years of honing their marauding skills and building their own consolidated empires in the north, they made their way to English shores for riches and possible knowledge of what lay further west.

With them, they brought their unique fighting styles and weapons and, of course, their own brand of elite corps that hadn&rsquot been seen in the region before: housecarls (also known as huscarls). Before the Norman conquest, housecarls used to be personal bodyguards to the various Nordic kings, though it was when the Danish king Canute (aka Cnut) conquered England that they started showing up in the records as one of the most fearsome fighting units in Europe.

Many subsequent English kings employed housecarls as an elite part of their forces as well as provided them with various administrative roles and senior political positions along with their traditional cutting-people-down duties, somewhat like knights in later centuries. [4] (The housecarls were also covered head-to-toe in mail armor.) They traditionally fought with heavy two-handed battle axes, though were also proficient with spears and swords with their trademark kite-shaped shields.


A Brief History of United States Cavalry

The United States raised cavalry units for service during the Revolutionary War and the War of 1812. Because of the great expense in maintaining mounted units these were not retained in the service afterwards and no longstanding traditions developed around them. In the forested lands of the East and where travel by river was common, mounted troops were not seen as having any advantages over ordinary infantry.

Dragoon Cap Plate 1833
Dragoon Officer 1836
By H. Charles McBarron

Prior to 1832 the only mounted units that served with the U.S. Army were state militia units who were called up for brief tours of service during emergencies. These units were limited to 90-days of service by law and lacked the skills and training needed to function as first class cavalry units. Once the plains became more populated the lack of mobility of infantry became a problem and in June of 1832 Congress approved a Battalion of Mounted Rangers. This experiment proved successful, and on March 2, 1833 Congress authorized a larger unit which this time was called The Regiment of U.S. Dragoons. Most European armies had dragoons, who were originally mounted infantry and structured and trained similarly to infantry units. Over time they evolved towards being light cavalry and Congress may have not been particular in its choice of the word Dragoon rather than Cavalry in naming the unit. Additional regiments of mounted troops were approved in the following years including one named the Regiment of Mounted Riflemen who were armed with the Model 1841 rifle rather than the more common musket of the period.

"died from some disease unknown"
The Civil War was hard on horses. This December 1861 document records the death of a horse that
was property of the Quartermaster Department. Those responsible for the horse wished
to document its death to avoid being charged with absconding with federal property.

It was not until 1855 that the U.S. Army created mounted units that were actually called cavalry. At the time of their creation they were distinct in being armed with Colt Navy pattern pistols, a new-fangled weapon for its time, but one that proved its worth during the Mexican War and on the frontier. By the outbreak of the Civil War the Regular Army had five mounted regiments: two each of dragoons and cavalry and one of mounted riflemen. In August 1861 it was decided to rename all these units as cavalry, numbered according to the seniority of the regiment. Once that was done the former 1st Dragoon Regiment became the 1st U.S. Cavalry, and what had been the First Cavalry Regiment became the 4th Cavalry.

During the American Civil War additional volunteer cavalry regiments were raised by the various states and mustered into federal service. While Congress authorized only six Regular U.S. Cavalry regiments the various states contributed some 272 cavalry regiments to the federal service. Early in the war the then Major General Commanding the Army Winfield Scott discouraged the formation and acceptance of cavalry. His logic was that training an effective cavalry unit took time and that the war would be short. However, the South accepted as many mounted units as its citizens formed and soon the need for cavalry in the North was recognized, and the policy reversed. For example, during the first battle of Bun Run there were only seven companies of Federal Cavalry on the field while the Confederates had one entire regiment, a four-company battalion, and several independent companies. The Confederate cavalry proved to be extremely effective and the First Virginia Cavalry, commanded by J. E. B. Stuart, attacked and helped rout the 11th New York Fire Zouaves, a unit that had been attempting to establish an elite reputation. They also pursued the retreating Union army and captured prisoners and needed material.

A Civil War Trooper and his Horse
Civil War Enlisted Hat Insignia

Early in the war Federal cavalry was judged not to have been the equals of the Confederates and was not used effectively. Stuart literally rode circles around the Union Army, frustrating the Union command and garnering a lot of publicity. However, what he achieved in the long run was a determination by his enemy to improve their cavalry arm, and by the 1863 Battle of Brandy Station it was Stuart who was surprised and given a bloody nose by the newly invigorated Union cavalry. Although the Confederates held the field and ultimately launched the Gettysburg campaign, the experience may have encouraged Stuart to try to regain his reputation with an over-extended raid that increasingly took him farther away from the main body of the Confederate Army of Robert E. Lee. His raid contributed to his ultimate failure to arrive on the battlefield in a timely manner and did little damage to the Union Army both materially or psychologically. When he did arrive he was checked by an equally aggressive (perhaps to the point of recklessness) Union cavalry leader in the person of George Armstrong Custer. Toward the end of the war the Union cavalry mounted destructive raids into southern territory, were armed with newly invented breach loading carbines that the industrial base of the South could not match and had perfected massive remount and veterinary capabilities that kept its troopers in the saddle and its artillery horses in their traces. The Confederate cavalry, on the other hand, was running out of horseflesh and found itself outnumbered and on the defensive. One can only wonder if Lee had had a better cavalry force available at the time of Appomattox might he have been able to slip away. However, the fate of the Confederacy was sealed before the first gun was fired, and the war would have ended with a Union victory so long as the northern population preserved the will to fight and had effective leadership.

So-Called Model 1860 Cavalry Saber
Sabers were still used during the Civil War.
A Spur Excavated from a Civil War Campsite.
Lock Plate from a Sharps Carbine
Breech loading weapons forever changed warfare.
Model 1863 Curb Bit Boss

During the Second World War tanks or assault guns were often rushed to the front and committed to combat with the paint barely dry so long as crews were available. This is not the case with cavalry mounts in the 19th Century. Immature and untrained horses are useless as cavalry mounts, and since wars last only so long they have to be fought with the existing inventory of animals. Combat, poor care, disease, stress, inadequate diet, lack of forage, hard road surfaces and carelessness all took their toll on horse flesh and the armies used up a large numbers of horses and mules. The price of animals steadily increased during the war, and there were standards written for purchasing agents of the quartermaster corps to follow in judging the fitness of the animals for service. The war did not distinguish between civilian and military horses either. Both armies often filched horses from civilians when operating in enemy territory. This was done both to supply the needs of the service but more important to deny their use to the enemy. At the end of the Civil War the Army sold its surplus of 104,000 horses at public auction.


4 Tran Hung Dao

A general for the state of Dai Viet (which is now Vietnam), Tran Hung Dao achieved one of the most incredible military feats of all time in fighting off three successive Mongol invasions. Taking advantage of the enemy&rsquos lack of knowledge of the area, he used tactical retreats to fight a war of attrition against the Mongol army.

When the Mongols attacked Dai Viet, Tran led his army southward and let harsh tropical diseases take their toll on the Mongolian army. Then he waited to counterattack until the enemy&rsquos morale was low and they were situated in an area where their formidable cavalry had lost its strategic advantage.

One of his most innovative tactics was used against the Mongol navy at the Battle of Bach Dang River. He had steel-tipped wooden stakes planted in the riverbed at specific points before luring the Mongol fleet into the river with some of his own ships. Once in the river, the Mongol fleet was impaled on the stakes and ambushed by other booby traps. Then Tran burned the entire Mongol fleet of about 400 vessels. Without the fleet to bring food to the Mongol army, they were forced to retreat to China.


Cultural Specific Tactics [ edit ]

  • Leader belongs to the Altaic culture group
  • Melee
  • Horse Archers 20%
  • Combat does no take place on one of the following terrains:
    • Forest
    • Woods
    • Mountain
    • Jungle
    • Marsh
    • 2 - Martial 10, Horse Archers 30% of all skirmish units
    • 2 - Martial 4, Horse Archers 40% of all skirmish units
    • Horse Archers Offensive +200%
    • Light Cavalry Offensive +120%
    • Archers Offensive +100%
    • Change Phase to Skirmish
    • Leader belongs to the North Germanic culture group
    • Melee
    • Heavy Infantry 1%
    • 3 - Martial 10, Heavy Infantry 30% of all melee units
    • Heavy Infantry Offensive +360%
    • Light Infantry Offensive +120%
    • Heavy Infantry Defensive -50%
    • Light Infantry Defensive -30%
    • Leader belongs to the Scottish culture
    • Melee
    • Pikemen 1%
    • 1.5 - Martial 8, Pikemen 60% of all melee units, Heavy Infantry 30% of all melee units
    • 1.5 - Martial 12, Pikemen 50% of all melee units, Heavy Infantry 30% of all melee units
    • 1.5 - Martial 16, Pikemen 40% of all melee units, Heavy Infantry 20% of all melee units
    • Pikemen Defensive +360%
    • Pikemen Offensive +240%
    • Heavy Infantry Defensive +240%
    • Light Infantry Defensive +120%
    • Archers Offensive +60%
    • Light Cavalry Defensive -40%
    • Heavy Cavalry Defensive -40%
    • Horse Archers Defensive -40%
    • Leader belongs to the Italian or Roman culture (NB: not Dalmatian)
    • Melee
    • Pikemen 1%
    • 1.5 - Martial 8, Pikemen 60% of all melee units
    • 1.5 - Martial 12, Pikemen 50% of all melee units
    • 1.5 - Martial 16, Pikemen 40% of all melee units
    • Pikemen Offensive +300%
    • Heavy Infantry Offensive +120%
    • Heavy Cavalry Offensive +60%
    • Leader belongs to the English or Welsh culture
    • Skirmish
    • Archers 1%
    • 1.5 - Martial 8, Archers 60% of all skirmish units
    • 1.5 - Martial 12, Archers 50% of all skirmish units
    • 1.5 - Martial 16, Archers 40% of all skirmish units
    • Archers Offensive +350%
    • Leader belongs to one of the following cultures:
    • 1.5 - Martial 8, Heavy Cavalry 60% of all melee units
    • 1.5 - Martial 12, Heavy Cavalry 50% of all melee units
    • 1.5 - Martial 16, Heavy Cavalry 40% of all melee units
    • Heavy Cavalry Offensive +420%
    • Pikemen Offensive +60%
    • Heavy Infantry Offensive -60%
    • Leader belongs to the Tibetan culture group
    • Martial 9
    • Light infantry 10%
    • Melee
    • Combat takes place on one of the following terrains:
      • sierras
      • Mountain
      • 1.5 - Light infantry 20% of the entire flank
      • 2 - Martial 14,
      • 3 - Leader has the trait Trickster />
      • Light Cavalry Offensive +240%
      • Light Infantry Offensive +150%
      • Heavy infantry Offensive +125%
      • Horse Archers Offensive +150%
      • Archers Offensive +120%
      • Leader belongs to the Arabic culture group
      • Combat takes place on the following terrain:
        • Desert
        • 1.5 - Martial 10, (Light Cavalry 20% of the entire flank OR Camel Cavalry 20% of the entire flank), Light Infantry 20% of the entire flank
        • 3 - Martial 10, Leader has the trait Trickster />, (Light Cavalry 20% of the entire flank OR Camel Cavalry 20% of the entire flank), Light Infantry 20% of the entire flank
        • Light Cavalry Offensive +180%
        • Camel Cavalry Offensive +240%
        • Light Infantry Offensive +120%
        • Horse Archers Offensive +120%
        • Archers Offensive +120%
        • Leader belongs to the Byzantine culture group
        • Melee
        • Heavy Cavalry 1%
        • 1.5 - Martial 8, Heavy Cavalry 60% of all melee units
        • 1.5 - Martial 12, Heavy Cavalry 50% of all melee units
        • 1.5 - Martial 16, Heavy Cavalry 40% of all melee units
        • Heavy Cavalry Offensive +240%
        • Light Cavalry Offensive +180%
        • Pikemen Offensive +60%
        • Heavy Infantry Offensive -120%

        Roman Army Effectiveness

        The reasons why the army was particularly effective in bringing foreign lands under the Roman yoke are elucidated below:

        Disciplina

        Strict and uniform discipline was maintained in the army . New recruits went through rigorous training and lessons in discipline. There were strict punishments for any wrongdoings with respect to order in the army.

        Organization and Structure

        A lot of money and effort was spent in command and control of the troops. Replacement of exiting troops and recruitment were also given special attention. Efficient leaders proven in battle were chosen to command men. These leaders were war heroes, and hence, they won their troop’s respect by example, not just by title.

        Conquistas

        A thirst for conquests was popular with the republic and the empire. The emperor would order conquests for personal glory, and the consuls with the help of the senate would order conquests for bringing wealth to Rome . Persistence in long drawn conquests and ambition to still bring more land played a part in the army’s upgrades and war preparedness.

        Constant Learning and Upgrades

        The Roman army learned constantly. They borrowed tactics from better armies and implemented them, thus, making their own army much more efficient. Also, Roman engineering was second to none in the whole of Europe. Armors, siege weapons, blades, and even the way the wooden shaft of a pilum would break during thrusts and on contact were efficiently researched and designed.


        Crusader Warfare

        The forces used by the Christian or Latin leaders in Syria were formed from a conglomeration of sources. Both the feudal system and changing conditions throughout the crusades made this necessary. The knights as discussed in the topic page on chivalry composed one portion of the army. It is important, however, to realize that while their influence remained important in the military tactics of the crusader states, their numbers dwindled towards the end of the crusades as the idea of the knight became increasingly associated with nobility and heredity of the title. When the influence of the knights was the weakest, other sources were found to supplement the knight in the army.

        Besides feudal vassals, recruits for the army were taken from three other sources. In emergencies there was a standing obligation for all free men to serve when required. Mercenaries were increasingly hired to supplement the army, and the religious Orders of the Knights Templar and Hospitallars became increasingly important in the war effort. In addition, people who could not be counted in the main standing army, but who often helped in specific battles, were the religious pilgrims who were traveling to the Holy places.

        This composition of forces made the Crusader's armies weak in a number of ways. "In the first generation of Frankish conquest their princes achieved success in war mainly by use of their feudal resources. The Orders of the Hospital and Temple were not yet militarized, and less was heard of mercenaries than in later years. Knightly vassals were available in numbers sufficient to protect and to extend Latin territories they were generally loyal and obedient their service was not subject to the limitations common in the West, but they were required to serve for the whole year if need be. During the course of the century the military problems of the Syrian Franks became more difficult. Earlier successes had been made possible by the divisions and political weakness of Islam. As Muslim Syria was first reunited and then joined with Egypt, the Franks needed increased military strength even to maintain the conquests of their predecessors but the feudal servitium debitum certainly never expanded enough, and may even have contracted. The rulers were therefore obliged to rely more upon mercenaries, whose cost imposed an intolerable strain on their always insufficient financial resources, and upon the military Orders, whom they could not fully control"(Smail, 98).

        TACTICS

        The Crusader's main offensive military weapon was the mounted knight. As a large force, the charge of this heavy cavalry was a serious threat in any confrontation. The shock tactics that were used was dependent on the heavily armed knight with lance and sword on horse-back bearing down on an opponent at full speed. such a charge could inflict heavy damage on an enemy, however it requires great control over ones army to keep them under control in the face of mounted archers who would ride in and out of distance leaving arrows and dead horses in their wake. The Crusader's military tactics have been said to come from both common sense and a knowledge of Byzantine and Roman military tactics. Wherever their ideas came from, "it is clear, that to the Franks, an indispensable preliminary to any engagement was to subdivide the army into a number of smaller units and to marshal them in the field in a prearranged order"(Smail, 124). This tactic of starting in a regimented order was necessary as a battle began, to help facilitate the control that a commander would have over the army for as long as possible after the battle had begun. Turkish tactics of using archery against the Crusaders before the actual battle began, in order to unsettle the army, was difficult for European commanders to overcome. When the Islamic tactics worked, the main offensive threat of the Latin states, the charge of the Heavy Cavalry, was effectively removed. (Hurley, 39-41)

        Final mention should be made of a problem that the European forces encountered in the Holy Lands. The problem of numerical weakness leading to the hiring of mercenaries has already been mentioned. Leading from this recruitment problem is one of tactics. There was a dual nature in the holdings of the Latin armies in Syria. The crusaders found themselves numerically inferior to the Islamic forces especially toward the end of the Crusades. The armies were forced to both defeat field armies that the Muslims would have ravaging the countryside, as well as defend the strong places and castles. Often the numerical inferiority that the Crusaders would face allowed them to only choose one or the other. Defeating an Islamic field army meant that there would be no garrison left in a castle. The Crusaders could effectively loose their stronghold in an area when they were forced to face a field army or watch their livelihood be ruined and maintain a starving castle. (Smail, 106,117-119)


        Ver el vídeo: ANDRE RIEU u0026 JSO - LA CAVALERIE LEGERE - OUVERTURE (Agosto 2022).